Земельные споры, суды о границах участков

Земельные споры, судебная практика о границах участков.

Земельные споры занимают свою отдельную нишу в общих судебных спорах, преимущественно связаны с оспариванием границ земельных участков и прав на земельные участки.

Эти споры достаточно сложные, так как требуют детального разграничения многих аспектов обстоятельств и необходимость выбора правильного способа защиты своего права.

Земельные споры, суды о границах
Земельные споры, судебная практика.

Земельные споры и их особенности исходя из прав.

  1. Сами права на землю могут не только у собственника, но и у арендатора, пользователя на праве бессрочного пользования, пожизненно наследуемого (эти права уже практически не встречаются, но еще существуют). Также существует право преимущественного приобретения, возобновления отношений аренды.
  2. Права на земельный участок тесно связаны с правами на объект недвижимости на этом участке. В одних случаях допустимо признавать наличие прав на участок исходя из прав на объект недвижимости на нем. В других права на недвижимость являются следствием прав на сам участок. А членство в садоводческом товариществе может повлечь за собой возникновение или прекращение прав на заветные сотки.
  3. В силу выращивания на земле урожая, возникают и требования о компенсации убытков от действий, как связанных с выращенной продукцией, так и с ограничением или запретом на возможность использования территории.

Земельные споры судебная практика.

Судебная практика наполнена множеством дел, но в основном земельные споры можно разделить на земельные споры:

  • связанные с использованием земельных участков,
  • при изъятии участков,
  • нарушений прав собственности,
  • вытекающие из земельных работ,
  • возмещении убытков,
  • признанием прав.

Подавляющее большинство составляют земельные споры между смежными собственниками относительно границ участков, а также относительно прав как на сам участок, так и на объекты недвижимости на участке.

Имеют место и споры с садоводческими товариществами, гаражными кооперативами, которые также влияют на права относительно земельных участков.

И вот с этими делами мы и попробуем разобраться подробнее на примерах.

Земельные споры о границах участков.

Показательным примером такого случая является свежее решение Верховного суда РФ. Суть спора между соседями заключалась в захвате территории путем переноса забора соседом в самовольном порядке.

Суды при рассмотрении дела исходили из того, что граница участка определена кадастровым инженером, имеются данные о внесении сведений в кадастр, ограждение установлено в соответствии с определенной границей.

Высший же суд страны встал на сторону истца и указал, что по законодательству границы в обязательном порядке согласовываются с заинтересованными лицами, к которым безусловно должен быть отнесен и сосед по смежной границе.

При таком согласовании происходит ознакомление соседнего собственника с границей соседних территорий. При этом такой собственник может высказать возражения лишь в отношении своей границы.

Суды не приняли во внимание, что соседний собственник не согласовывал границы, а кадастровый инженер установил границу по фактической границе (по вновь установленному забору). Проверка границы по документам не производилась.

В итоге последовал вывод, что отсутствие согласования влечет недействительность межевания, при этом суды в таких спорам должны сами давать оценку действиям кадастровых инженеров.

Показательным является решение Ростовского областного суда по требованиям смежного владельца земельного участка установить границу участка в ином виде, чем существующая. Мотивами требований послужили первичные документы земельного участка, согласно которым граница должна быть расположена в ином месте.

Суд первой инстанции принял решение об изменении места положения границы, однако не принял во внимание, что ранее граница была установлена по фактически сложившимся обстоятельствам, а именно вдоль установленного ограждения, которое существовало в таком виде более 15 лет.

И самое главное, это то, что вновь установленная граница будет проходить по жилому дому одного из участников спора и при этом в пользу одного из участников спора необоснованно происходит увеличение размера территории участка свыше зарегистрированной на праве собственности.

Именно эти существенные недостатки решения суда первой инстанции и послужили основанием для отмены решения и отказе истцу, при этом суд второй инстанции усмотрел нарушения прав истца, но указал, что их устранение должно быть разрешено при предъявлении иных требований.

Поэтому правильное установление нарушенных прав и выбор способа защиты являются определяющими при таких спорах.

Судебная практика гражданских дел о границе земельного участка.

Земельные споры с садоводческими товариществами.

Московский областной суд достаточно подробно разобрал в своем обзоре земельный спор в садоводческом товариществе. Один из членов товарищества в 2002 году был лишен членства в связи с тем, что фактически длительное время не использовал участок, не оплачивал взносы.

Участок бел передан новому члену в 2005 году, который облагородил участок, и платил взносы. В 2012 году новый собственник приватизировал участок, но при оформлении столкнулся с проблемой. Этот участок уже был зарегистрирован за наследником умершего первого владельца.  Оформление проведено решением суда в порядке наследования.

С учетом того, что решение об исключении из членов общества было направлено и получено первым владельцем, первый владелец при жизни не оспаривал его, то на момент смерти в 2008 году он уже не являлся владельцем участка, а значит его права на участок были прекращены с момента исключения и, следовательно, в наследственную массу включены быть не могут.

Таким образом не оформив права на участок в порядке приватизации и будучи исключенным садовод теряет права на участок.

Земельные споры с объектами недвижимости.

В 2016 году высший суд страны рассмотрел одно интересное дело о земле под гаражом. Собственник гаража претендовал на земельный участок под гаражом. Ему было отказано ввиду неделимости участка и того, что гараж находится в блоке гаражей и представляет собой не самостоятельный объект.

Суды подтвердили обоснованность отказа. Однако высший суд указал, что поскольку гараж был построен около 30 лет назад, а владелец зарегистрировал его в 2012 году как индивидуальный объект, то как собственник строения он имеет право на земельный участок под ним и в этом отказано может быть только по основаниям, указанным в законе.

К таким основаниям перечисленные не относятся. Иные вопросы, в том числе о возможности создания нового участка в пределах установленного минимального размера не разрешались. Поэтому дело необходимо пересмотреть.

Земельные споры по возмещению убытков.

Временное занятие земельных участков, ограничение в использовании, как противоправное, так и правомерное влекут за собой невозможность использования участка и зачастую причинением убытков.

Такие убытки могут представлять собой как упущенную выгоду от использования участка, в том числе и выращиванием урожая, так и ущерб от ухудшения качеств земли, расходов для приведения в первоначальное положение.

Такие споры более присуще хозяйствующим субъектам, но могут затронуть и обычных граждан. Эти земельные споры разрешаются в порядке общей ответственности по статьям 1064-1079 Гражданского кодекса.
TEXT.RU - 100.00%

Ростов-на-Дону проспект Михаила Нагибина 14 "а". Бесплатная консультация по телефонам +7(928)1255580,+7(952)5890464. Email Ahill.09@mail.ru