Судебная экспертиза назначение, проведение и рецензия

Судебная экспертиза назначение, проведение и рецензия.

Все практикующие юристы и адвокаты знают, что судебная экспертиза назначение и проведение важные элементы доказательственной базы в любом деле. В уголовных же делах судебная экспертиза назначение и проведение в отношении медицинских вопросов, будь то психиатрическая или судебно-медицинская, обязательны.

Переоценить такое доказательство, как судебная экспертиза, не возможно. Поэтому не будем останавливаться на общеизвестных вопросах о том, что такое судебная экспертиза, для чего она назначается и в каких случаях.

Судебная экспертиза назначение и рецензия.
Судебная экспертиза назначение и достоверность оценки.

 

Но рассмотрим те отдельные моменты, которые случаются на практике. На них многие могут оступиться, особенно если появиться в процессе не в качестве постоянного завсегдатая.

Судебная экспертиза назначение.

Все ли сталкивались с тем, чтобы судья сам назначал по делу экспертизу. В каких случаях это чаще происходит и самое главное как это выглядит в протоколе судебного заседания? Следует пояснить, что судебная экспертиза назначение чаще всего выполняются судом по ходатайству стороны, когда её проведение действительно необходимо по признаку специальных познаний.

В этом случае оплата возлагается на инициативную сторону, а вот вопросы корректирует судья, он же может и изменить предложения по выбору экспертной организации или эксперта. В практике рассмотрения споров со страховыми уже начинаешь привыкать, что одни и те же судьи назначают экспертизы одним и тем же экспертам.

При этом критерий цены проведения исследования не являются сильной стороной этого вопроса. Конечно ничего, кроме, наличия какого то самостоятельного интереса у представителя правосудия это не вызывает. Ну да не в этом суть, тут главное, что заключения приходят более или менее объективные, так что и на том спасибо.

Судебная экспертиза назначение по инициативе суда.

Иногда возникает ситуация, когда судья, даже при наличии в деле заключения специалиста, сделанного в порядке досудебной подготовки и без наличия мотивированного возражения другой стороны, вдруг сам выносит на обсуждение вопрос необходимости проведения именно судебной экспертизы. При этом назначает её. И вот тут самое интересное.

Ведь и часть вторая статьи 96 ГПК и часть вторая статьи 109 КАС гласят о необходимости таких действий именно за счет государства. Но на практике таких денежных средств не находится, поэтому суды злоупотребляя назначают такие экспертизы добровольно принудительно за счет той стороны, который этот спор больше необходим.

Безусловно в последствии эти расходы в большей степени вероятности будут возвращены за счет другой стороны, по крайней мере в решении суда, но все же. Суды тоже исходят, что даже в случае оплаты экспертизы за счет бюджета, по части первой статьи 103 ГПК и части первой статьи 114 КАС эти расходы также подлежат взысканию с виновного в пользу казны.

Но ведь все же с виновного и в пользу казны. Поэтому многие стараются не обращать внимание на такой момент, но как пояснить честному клиенту, который до суда оплатил заключение специалиста, а потом в суде снова оплачивает судебную экспертизу и совсем не потому, что другая сторона предъявила свое заключение или очень грамотно поставила под сомнение имеющееся заключение?

Видимо это не столь важно для нашей Фемиды. Однако, осадок то остался. Но есть судьи, которые идут еще дальше. Они в судебном заседании выносят вопрос о назначении экспертизы, а в протоколе уже пишут, что инициативу по проведению экспертизы взяла на себя та сторона, которой и было поручено её оплатить.

И все это основывается лишь на том, что сторона в процессе робко молчала и соглашалась с напором судьи. В эти моменты любой не закаленный боец просто тихо сползет на землю. А уже потом, спустя время будет стараться восстановить те события, которые перевернули у него многие представления о суде.

Ну да что уж теперь. Главное двигаемся дальше.

Судебная экспертиза назначение и проведение.

Имеют место случаи и совсем другие. Когда суд просто не желает назначать экспертизу. Мотивы разные это и истечение срока рассмотрения дела и необходимость окончания дела в связи с отпуском и просто уже надоело и пусть будет как будет.

Размышления тут такие. В деле есть заключение специалиста (это экспертиза, выполненная до суда) и оно обоснованное, доводы противной стороны выглядят детским лепетом.

Встречаются и такие судебные заключения, которые просто и на голову не одеть. Любой мало-мальски знающий специалист будет в недоумении от сделанных выводов. И на требование о проведении повторной экспертизы судья, мило улыбаясь, лишь качает головой.

Или что делать, если необходимо оспорить заключение специалиста оценщика как самостоятельный предмет спора?

Злоупотреблений в нашей жизни хватает и судебная экспертиза не является чем то особенным. Коррупция, недобросовестность, ошибки, все это приводит к тем самым печальным последствиям, как возможное вынесение неправильного решения суда. Не правильного решения, которое может остаться в законной силе.

И в таких случаях может спасти только очень хорошая рецензия.

Судебная экспертиза назначение и рецензия.

Судебная экспертиза составляется специалистом, поэтому самостоятельно высказаться о недостатках такого заключения не имеет никакого значения. Нужно лицо, которое обладает по крайней мере такими же знаниями.

И вот исследованная судебная экспертиза таким же, а может и более профессиональным специалистом, будет являться рецензией. При этом такая рецензия будет отличаться от заключения СРО по поводу экспертизы оценщика.

Так как в отличии от СРО рецензент сможет оценить не только соответствие экспертного заключения нормативам, но и правильность выбора методики, подбор аналогов, идентификационных признаков всех материалов, соответствие процессуальному порядку проведения, наличие полного и достоверного объема первичных данных, соответствие выводов закону, определение достаточной квалификации эксперта, соблюдение основополагающих принципов исследования, объективность, и завершенность сведений в заключении.

Специалист, превосходящий своего коллегу по опыту, квалификации и иным параметрам способен выявить технические погрешности и ошибки, сделать аргументированный вывод о недостатках проведенных исследований, способных изменить выводы.

Судебная экспертиза назначение и выводы.
Судебная экспертиза назначение и недостоверность выводов.

И именно такая рецензия сможет поставить судью перед выводом, что судебная экспертиза необходима, по крайней мере для того, чтобы устранить противотечения мнений двух специалистов. Либо проявится вывод о необходимости рассмотрения вопроса назначения повторной экспертизы. В случае же оспаривания экспертизы как самостоятельного предмета спора будет принято решение и судебная экспертиза по делу будет проведена безотлагательно.

Имеющаяся судебная практика подтверждает необходимость тщательного исследования доказательств, использование таких методов как вызов эксперта, приглашение иного специалиста, в том числе для назначения судебной экспертизы, исследования ходатайств сторон о проведении экспертизы.

Определение ВС РФ N 305-КГ15-7535, определение ВС РФ N 310-ЭС14-2757. Постановление 10-го арбитражного апелляционного суда 10АП-14496/2014.

Судебная экспертиза назначение, проведение и оплата?

Далеко не многие знают, что если судебная экспертиза все же не была оплачена обязанной судом стороной в установленный срок, то эксперт не вправе отказаться от выполнения экспертизы. Это предусмотрено статьей 85 ГПК РФ. В таком случае эксперт вместе с заключением направляет ходатайство о возмещении понесенных расходов с приложением доказательств несения таких расходов.

Очень интересная постановка вопроса относительно доказательств. Так как таковых я давно уже не встречал, а суды просто не замечают, но есть возможность оспорить и можно будет попробовать. Но тут главное в другом.

Что возмещение таких расходов эксперту будет производиться по правилам статьи 98 ГПК РФ, то есть с виновной стороны. Так что даже если на Вас возложили обязанность оплатить такую экспертизу по не понятным мотивам и причинам, можно не сильно горевать, а просто не оплатить по причине временных материальных затруднений.

Судебная экспертиза назначение и вопросы возмещения. 

Но в вопросе оплаты есть и еще один интересный момент. Как возмещается оплата, если судебная экспертиза назначение и заключение, которой признаны судом недостоверными? По этому поводу мало ценной информации.

Но есть интересный вывод ФАС Уральского округа в справке о судебных расходах за 17.12.2013 г. Где указано, что в любом случае это расходы и они подлежать возмещению За исключением лишь тех случаев, когда такая судебная экспертиза в принципе не соответствует процессуальным требованиям.

Например не имеет исследовательской части, выводов, подписана не уполномоченным лицом. Поэтому когда судебная экспертиза не может являться таковой по смыслу закона, то она исключается и из числа судебных расходов. И как следствие возмещение таких расходов будет допустимо путем предъявления требований к лицам создавшим такой шедевр.

Судебная экспертиза назначение в документах.

Постановление судебная почерковедческая экспертиза.

Ходатайство судебная оценочная экспертиза.

Судебная автотехническая экспертиза ДТП.

Поддерживая контакты с настоящими профессиональными специалистами в области экспертизы, мы создаем лучшие условия для наших клиентов. Этим обеспечивается возможность консультативного общения по возникающим проблемам и подготовки обоснованных заключений как неопровержимых доказательств по спорным правоотношениям.

Ростов-на-Дону проспект Михаила Нагибина 14 "а". Бесплатная консультация по телефонам +7(928)1255580,+7(952)5890464. Email Ahill.09@mail.ru