Оспаривание кадастровой стоимости

Юридический блог
Содержание статьи
  1. Кому не стоит откладывать вопрос о снижении кадастровой стоимости на 2021 год?
  2. Уже приняли решение об оспаривании, но не знаете, с чего начать?
  3. Как оспорить «старую» кадастровую оценку?
  4. Как оспорить «новую» кадастровую оценку?
  5. К кому обратиться для оспаривания кадастровой стоимости и снижения платежей?
  6. Законодательство
  7. Когда начнут действовать новые правила?
  8. Оспаривание кадастровой стоимости: судебная практика
  9. Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-11
  10. Апелляционное определение ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-15
  11. Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 71-АПГ18-6
  12. Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 18-АПГ18-13
  13. Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 5-АПГ18-41
  14. Примеры отрицательной судебной практики
  15. Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7.
  16. Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-12
  17. Апелляционное определение ВС РФ от 18 июля 2018 г. N 5-АПГ18-49
  18. Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7
  19. Апелляционное определение ВС РФ от 1 февраля 2018 г. N 33-АПГ17-13

С 1 января 2020 года сниженная кадастровая стоимость должна применяться для расчета налогов за весь период, в течение которого действовала оспоренная кадастровая стоимость. При этом переплату по налогу можно вернуть за 3 прошедших налоговых периода.

Прежде всего, это касается собственников земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений и прочих объектов недвижимости.

То есть оспорив кадастровую стоимость в 2020 году, можно добиться пересчета земельного налога, налогов на имущество физических лиц и организаций начиная с 2017 года.

Кому не стоит откладывать вопрос о снижении кадастровой стоимости на 2021 год?

Изменения касаются только налоговых платежей. Если вы являетесь арендатором земельного участка либо ваше право на землю никак не оформлено, то для вас все еще актуально правило «1 января».

Хотите пересчитать арендную плату за 2020 год — обращайтесь в комиссию или суд до 30 декабря 2020 года! Но предварительно необходимо заключить хотя бы договор аренды земельного участка либо получить ответ на заявление о выкупе земельного участка.

Уже приняли решение об оспаривании, но не знаете, с чего начать?

Прямо сейчас мы переживаем переходный период, когда в одних регионах оспаривание идет по старым привычным правилам, а в других — уже по новым.

Дело в том, что с 1 января 2017 года начал действовать Закон о кадастровой оценке (Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 N 237-ФЗ), который пришел на смену Закону об оценочной деятельности (Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Если действующая кадастровая оценка в вашем регионе проводилась по старому Закону об оценочной деятельности, то и оспаривать кадастровую стоимость нужно по этому закону. Если же у вас уже действует «новая» оценка, то и оспаривать ее нужно «по-новому».

Вне зависимости от того, какую кадастровую стоимость мы оспариваем, неизменным будет одно — нам понадобится отчет независимого оценщика о рыночной стоимости вашего земельного участка или здания.

Обратите внимание: оценивать вашу недвижимость нужно не на текущую дату, а на так называемую дату определения кадастровой стоимости. Эту дату вы можете узнать, запросив на сайте Росреестра или в МФЦ выписку о кадастровой стоимости.

Также важно, чтобы у оценщика была действующая электронно-цифровая подпись. И в комиссию и в суд нужно подавать не только «бумажный» отчет с подписями и печатями, но и электронную версию с ЭЦП.

Теперь рассмотрим, в чем состоит разница между «старым» и «новым» порядком.

Как оспорить «старую» кадастровую оценку?

Например, в Кемеровской области действует «старая» кадастровую оценка. Это значит, что оспаривание будет проходить по Закону об оценочной деятельности.

Главная особенность «старого порядка» — юридические лица обязаны сначала обратиться с заявлением об оспаривании в специальную Комиссию при Росреестре. Только получив отказ в Комиссии, организации могут пойти в суд.

Если решение Комиссии вас не устроит, то следующим этапам станет административное исковое заявление в суд. Обратите внимание, что вопросы оспаривания кадастровой стоимости не рассматривают ни районные, ни арбитражные суды. Вы должны подавать административный иск в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства РФ сразу в суд общей юрисдикции уровня областного (краевого и т.п.). Для кузбассовцев это Кемеровский областной суд. Представлять интересы в таком судебном процессе может только юрист с высшим юридическим образованием или адвокат.

Как оспорить «новую» кадастровую оценку?

Самое важное отличие в порядке оспаривания — по Закону о кадастровой оценке обращаться в Комиссию больше не обязательно ни для граждан, ни для организаций. Вы можете по своему желанию или сначала пойти в Комиссию, или сразу обратиться в суд.

Это особенно важно, так как новые правила предусматривают формирование совсем других Комиссий, и созданы новые Комиссии далеко не везде.

Так, в городе Москва уже действует новая оценка, но новая Комиссия так и не была создана. Москвичи сейчас могут обратиться только в Московский городской суд.

А вот владельцам недвижимости в Московской области (где тоже действует новая оценка) повезло больше — для них работают и Комиссия при Министерстве имущественных отношений Московской области в Красногорске, и Московский областной суд.

Главное отличие в пакете документов для «новых» Комиссий — при подаче заявлений по новым правилам можно прикладывать простую (не заверенную нотариусом) копию правоустанавливающего документа.

При оспаривании «новой» кадастровой стоимости в суде особых отличий не будет — мы также должны подавать административный иск в областной (краевой и т.п.) суд и руководствоваться теми же разъяснениями Верховного суда РФ, что и по «старым» кадастровым оценкам.

К кому обратиться для оспаривания кадастровой стоимости и снижения платежей?

Рекомендуем обращаться по этому вопросу только в специализирующиеся на данных делах организации — юридические фирмы, работающие совместно с оценщиками. Для данных компаний такие дела являются простыми, завершаются в минимальные сроки, с минимальными рисками и, как правило, максимальным для клиента результатом.

Ко всему прочему, есть ряд случаев, когда перед оспариванием кадастровой стоимости целесообразно изменить категорию земельного участка, вид разрешенного использования, исправить кадастровые ошибки. Это также выполняют юристы указанных организаций.

Законодательство

11 августа вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ), который существенно затронул правила оспаривания кадастровой стоимости недвижимости и земельных участков.

Согласно действующему законодательству кадастровая стоимость применяется для расчета налога на недвижимость, земельного налога, а также для расчета арендных платежей, например при выкупе земли у государства. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяют порядок оспаривания кадастровой стоимости и позволяют владельцам и арендаторам приравнять ее к рыночной.

Имеющиеся правила допускали обращаться с соответствующими требованиями напрямую в суд или в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости. В целом правоприменительная практика по этой теме давно сформировалась. Однако закон вносит в нее весьма существенные изменения, которые неизбежно отразятся на ситуации в целом. Разберемся в том, как теперь будет проводиться процедура оспаривания кадастровой стоимости.

Одно из ключевых изменений – введение досудебного порядка. Теперь заинтересованные лица не смогут направлять требования об оспаривании кадастровой стоимости напрямую в суд. Перед этим им необходимо обратиться с заявлением и отчетом об оценке в государственное бюджетное учреждение (ГБУ), которое проводило кадастровую оценку.

В первоначальном виде законопроект № 814739-7, на основе которого был принят Закон № 269-ФЗ, предполагал, что при обращении в суд можно заявить только об оспаривании решения ГБУ, тогда как требовать непосредственно установления кадастровой стоимости равной рыночной было невозможно. В таком случае сложившаяся судебная практика, ориентированная именно на рассмотрение споров об оспаривании кадастровой стоимости, стала бы неприменимой. Судам пришлось бы адаптироваться к новым правилам, менять подходы к рассмотрению подобных дел, что редко происходит безболезненно. Все это могло создать сложности для владельцев недвижимости и земли.

Однако изменения, внесенные в законопроект во втором и третьем чтениях, исправили этот недостаток. В финальной редакции возвращена возможность заявлять исковые требования об оспаривании кадастровой стоимости вместе с требованием об оспаривании решения ГБУ.

При этом неоднозначной новацией закона является то, что в рамках досудебного порядка бюджетное учреждение будет рассматривать заявление о пересмотре стоимости без участия заявителя.

Авторы законопроекта в пояснительной записке к нему указывали, что изменение порядка внесудебного определения кадастровой стоимости позволит уйти от формального подхода комиссий в сторону содержательного рассмотрения заявлений в бюджетных учреждениях. При этом важно помнить, что расширение полномочий ГБУ повлечет увеличение штата, а следовательно – дополнительных денежных затрат. Кроме того, передача ГБУ функции по установлению кадастровой стоимости приведет к противоречию. Учреждение вынуждено защищать результат собственной оценки и не заинтересовано в установлении кадастровой стоимости равной рыночной, если она существенно отличается от определенной им ранее.

Также законом отменяется требование, при котором отчет об оценке рыночной стоимости должен быть составлен на дату определения кадастровой стоимости. Теперь заявление об установлении кадастровой стоимости теперь можно подать в течение шести месяцев с даты проведения оценки.

Закон определяет, что оспоренная кадастровая стоимость применяется с 1 января года, в котором подано заявление в ГБУ, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Эта норма усложнит жизнь плательщикам налога на имущество и землю, так как в рамках действующего законодательства можно применять оспоренную стоимость с даты начала ее действия, независимо от того, когда было подано заявление в комиссию или суд.

Оспоренная стоимость будет действовать до момента вступления в силу результатов новой кадастровой оценки, изменения характеристик объекта или исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Еще одно нововведение, описанное в законе, гласит, что государственная кадастровая оценка должна быть проведена для всех земельных участков в 2022 году, а для всех зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства – в 2023 году. При этом ограничения по периодичности ее проведения не учитываются.

Учитывая эти положения закона, становится очевидно, что несмотря на решение мэра столицы не проводить кадастровую оценку жилых и коммерческих объектов (касается ли новое правило земельных участков, в заявлении не сообщается) в 2020 году, она все равно будет переоценена в 2022-2023 годах. Хотя это решение и выгодно тем, кто еще не оспорил кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2020 года, в сложившейся ситуации это можно сделать уже за период 2018-2021 годы включительно, в том числе ретроспективно.

Помимо прочего, закон ввел такое понятие как индекс рынка недвижимости. В случае его уменьшения более чем на 30% по сравнению с предыдущим годом, кадастровая стоимость недвижимости также снизится. Предполагается, что бюджетные учреждения будут ежегодно вести расчет таких индексов.

Данное положение не касается объектов, кадастровая стоимость которых установлена равной рыночной стоимости. Стоимость в измененном виде будет действовать с 1 января года, на который рассчитан соответствующий индекс рынка недвижимости.

Когда начнут действовать новые правила?

Для вступления в силу новых правил оспаривания кадастровой стоимости закон определил переходный период до 1 января 2023 года. Срок его может сократиться по решению субъектов Российской Федерации. В настоящее время сведений о принятии субъектами таких решений не имеется. Пока же этого нhttp://adm.garant.ru/images/adm/fckeditor/editor/images/spacer.gifе произошло, кадастровая стоимость и порядок ее оспаривания будет прежним.

Таким образом, вопрос о том, когда начнут действовать новые правила, зависит от того, примут ли органы власти соответствующие решения или нет.

Предполагается, что целью данных изменений станет улучшение порядка регулирования вопросов споров о кадастровой стоимости и порядка ее определения. Однако нельзя однозначно ответить, удастся ли ее достичь.

Начиная с 2014 года, порядок оспаривания стоимости многократно изменялся, что лишь вносило неопределенность в правоприменительную практику на время адаптации к новым правилам. Принимая во внимание масштабность предполагаемых изменений, очевидно, что и в этот раз к системе придется долго приспосабливаться. Всем участникам процесса понадобится время, чтобы привыкнуть к новой реальности. В этот период заинтересованным лицам придется обращаться к профессиональным юристам, которые имеют опыт работы в нестандартных ситуациях. В итоге то, насколько эффективными будут принятые решения, покажет время.

Оспаривание кадастровой стоимости: судебная практика

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-11

Верховный суд РФ поддержал организацию, в качестве обоснования своей позиции суд указал, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении данного объекта недвижимости ранее не проводились мероприятия по обследованию имущественного комплекса с целью определения вида его фактического использования и включения в Перечень на следующий год.

Также не может являться доказательством и основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ.

Отстоять свою позицию организации помог акт кадастрового инженера, подтверждающий, что помещения занимает сама организация.

Также аргументом в пользу позиции организации послужил тот факт, что нежилой комплекс расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого (под производственную базу) не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Апелляционное определение ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-15

По мнению судебных органов первой инстанции, спорные здания обоснованно включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку эти здания сдаются в аренду, и в их помещениях располагаются вспомогательные службы арендаторов.

Доказательств тому, что на момент включения указанных зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества 20 и более процентов от общей площади данных зданий предусматривали размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также фактически использовались в этих целях, не представлено.

Верховный суд РФ указал, что отнесение помещения к офисному только на основании технических паспортов не допустимо. Необходимо установить фактический характер его использования.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 71-АПГ18-6

Причиной включения спорных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, послужили их названия: «Питьевая галерея «Фитобар», «Сауна, котельная», «Административно-приемный корпус», «Столовая», «Клуб-столовая», «Клуб-столовая», «Столовая».

Верховный суд поддержал позицию суда первой инстанции, что само по себе наименование здания без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Использование этих зданий санаторием связано непосредственно с осуществлением основной деятельности по организации оздоровительного отдыха и связанного с этим сервисного обслуживания.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 18-АПГ18-13

Суд первой инстанции установил, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан следующий — «предприятие продовольственного снабжения».

Вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает.

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания, содержащейся в техническом паспорте, находятся помещения со следующими назначениями: «кабинет».

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, в материалах административного дела не содержится.

Верховный суд полагает, что помещения, исходя только лишь из технического паспорта на здание, не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 5-АПГ18-41

Суть спора- налоговый орган определил налоговую базу в соответствии со статьей 378.2 НК РФ в отношении трансформаторных подстанций.

Основание — трансформаторные подстанции расположены на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения; земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли».

Судебные органы указали, что здание трансформаторной подстанции не относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку с экономической точки зрения такой объект недвижимости не приносит самостоятельного дохода и его использование возможно исключительно по функциональному назначению.

Кроме того, трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства и размещение в них офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, прямо запрещено действующим законодательством РФ.

Примеры отрицательной судебной практики

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7.

Организация полагала, что оснований для исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости у нее нет, поскольку площадь размещаемых объектов не превышает указанный в статье 378.2 НК РФ критерий.

Ошибка организации состояла в том, что при расчете занимаемой площади она не учитывала площади, занятые коридорами, туалетами, тамбурами, гардеробными, вестибюлем, холлами.

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-12

Спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого «центры обслуживания туристов».

Согласно технической документации, данное здание имеет наименование «Центральный универсальный магазин «Самара», в котором расположены торговые помещения, общая площадь которых составляет 31,04% от общей площади здания.

Организация ошибочно полагала, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, должно быть включено не все здание, а только расположенные в здании торговые помещения.

Судебный орган встал указал, фактическое использование помещений могло иметь правовое значение только в том случае, если эти помещения находились в здании, не имеющем торгового предназначения.

Апелляционное определение ВС РФ от 18 июля 2018 г. N 5-АПГ18-49

Спорное здание, включенное в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «эксплуатация станции технического осмотра автомобилей».

Несмотря на то, что этот вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, суд пришел к выводу, что оно фактически используется 100% для размещения офисов, объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

В качестве доказательства предоставили фототаблицу, показывающую, что это здание используется в качестве автосервиса, на фасаде имеется вывеска «техцентр».

Судебные органы посчитали, что включение в Перечень было правомерным, поскольку согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года N 163 (действовавший на момент включения здания в Перечень) техническое обслуживание легковых автомобилей включено в группу бытовых услуг.

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7

Спорное здание фактически использовалось в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания (ресторан, спорт бар), бытового обслуживания (сауна и помещения 4 этажа гостиницы.

Организация полагала, что оснований для исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости у нее нет, поскольку площадь размещаемых объектов не превышает указанный в статье 378.2 НК РФ критерий.

Ошибка организации состояла в том, что при расчете занимаемой площади она не учитывала площади, занятые коридорами, туалетами, тамбурами, гардеробными, вестибюлем, холлами.

Апелляционное определение ВС РФ от 1 февраля 2018 г. N 33-АПГ17-13

Общество полагало, что спорное здание является пристройкой, а не отдельно стоящим зданием, соответственно, не может быть признано торговым центром. Поэтому оснований для исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости у нее нет.

Суд установил, что спорное здание не является пристройкой к расположенным рядом с ним жилыми домами, поскольку они находятся на отдельных земельных участках с самостоятельными кадастровыми номерами и разными адресами, каждый объект недвижимости имеет собственные стены, что на кадастровом учете спорный объект стоит именно как здание. Он является отдельно стоящим зданием, следовательно, его расположение вплотную к жилым домам не имеет правового значения для применения положений статьи 378.2 НК РФ и не свидетельствует о том, что спорное здание незаконно отнесено к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В заключении, хотелось бы еще раз обратить внимание на те аргументы и доказательства, которые позволили налогоплательщикам выиграть судебные споры:

  1. Основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ, не является доказательством использования недвижимости. Необходимо проанализировать фактическое использование спорного имущества. Доказательством послужил акт кадастрового инженера.
  2. Отнесение помещения к офисному только на основании технических паспортов не допустимо, необходимо установить фактический характер его использования.
  3. Включение имущества в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка не всегда правомерно, необходимо доказать фактический характер использования имущества.

А также те факты, которые препятствовали принятию решения в пользу организации:

  1. Ошибки в расчете площади для отнесения недвижимости к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ. При расчете занимаемой площади площадь вспомогательных помещений не учитывали.
  2. Неправильное толкование и применение норм законодательства.
Ирина Мозговая

Мозговая Ирина Владимировна - ведущий юрист и консультант ряда проектов в области Гражданского права.

Оцените автора
Добавить комментарий